肇新合同

　　招标投标作为建设工程合同订立的特殊程序，其法律本质是《民法典》第471条要约邀请-要约-承诺规则的具体实践。"招标文件应包含拟签订合同的主要条款"这一管理要求，实质上是第473条要约邀请必须包含交易基本条件的法定体现。当招标文件中的技术规范与合同专用条款出现矛盾时，应根据第544条合同变更规则，以中标后签署的书面合同为准。

　　招标公告的法律性质认定直接影响后续合同效力。根据《民法典》第472条，符合"内容具体确定"且"表明经受要约人承诺即受意思表示约束"两个要件的招标文件，可能被认定为要约而非要约邀请。这种情况常见于EPC项目招标中，当招标文件已包含工程范围、价款、工期等核心条款时，投标人提交投标文件的行为即构成第479条规定的承诺。

三阶段审查的法定逻辑

　　"招标阶段的技术审查、商务审查与合规审查"管理流程，对应着《民法典》合同编的三层效力审查体系。技术审查关注第510条合同漏洞填补规则的应用，当招标图纸与工程量清单不一致时，应按合同相关条款或交易习惯确定；商务审查需遵循第496条格式条款解释规则，对工程量清单计价规范等标准化内容作不利提供方解释；合规审查则要确保不违反第506条无效免责条款的禁止性规定。

　　评标过程中的澄清说明构成《民法典》第475条要约的实质性变更。当评标委员会要求投标人对施工方案作出修改时，这种修改如果涉及工程价款、质量或工期等核心要素，按照第488条规定将构成新要约，需要重新启动承诺程序。这解释了为何工程实践中重大澄清必须形成书面记录并纳入合同附件。

合同成立的时点判定

　　建设工程合同成立的特殊性在于其突破《民法典》第490条书面形式要求。根据特别法优于普通法原则，当招标人发出中标通知书时，依据第483条承诺生效规则合同即告成立，而非双方实际签署书面合同时。但第789条要求建设工程合同应当采用书面形式，这意味着中标通知书仅确立合同关系，具体权利义务仍需书面文件明确。

　　招标文件与合同条款的冲突解决，适用第510条合同漏洞填补规则。当合同专用条款未约定时，招标文件中的技术标准自动成为合同组成部分。这种法律衔接机制源于第142条意思表示解释规则，要求根据所用词句结合相关条款、行为的性质和目的进行体系解释。

　　工程实践中常见的"招标文件优先于合同条款"特别约定，其法律效力受《民法典》第496条格式条款规则限制。当该约定导致权利义务严重失衡时，法院可能依据第497条认定该条款不成为合同内容。这要求招标人在编制文件时保持技术规范与合同条款的高度一致性。

电子招标的特别规制

　　电子招标系统中投标文件提交时间的认定，适用《民法典》第137条电子意思表示生效规则。投标文件进入招标人指定系统时即视为到达，不同于传统邮寄方式以签收时间为准。这种规则变化要求投标人必须预留足够的上传时间，避免因系统延迟导致投标无效。

　　电子签名的法律效力则遵循第469条数据电文规定。符合《电子签名法》要求的CA数字证书签名，与手写签名具有同等法律效力。但需注意第135条法律行为形式规则，涉及工程担保等要式行为时，仍需核查特别法对签名方式的特殊要求。

　　建设工程招标全过程的合同法规制，最终形成"要约邀请（招标公告）→要约（投标文件）→承诺（中标通知）→书面确认（合同签署）"的完整链条。这个链条中的每个环节都受到《民法典》合同编具体条款的约束，任何环节的断裂都可能导致合同效力瑕疵。只有深刻理解这些法律衔接机制，才能真正实现招标文件与合同条款的无缝对接。